Spygate é uma teoria da conspiração desmentida promovida pelo 45o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e sua base política trumpista em várias ocasiões durante seu primeiro mandato presidencial. A teoria centrava-se principalmente na ideia de que um espião foi infiltrado pela administração Obama para conduzir espionagem na campanha presidencial de Trump em 2016 por motivos políticos. Em 17 de maio de 2018, Trump publicou no Twitter: "Nossa, parece que estão surgindo notícias de que o FBI de Obama espionou a campanha de Trump com um informante infiltrado." Nesse tweet, ele citou Andrew C. McCarthy, que havia aparecido no programa Fox & Friends repetindo afirmações de seu artigo de 12 de maio publicado na National Review. Trump fez mais alegações, sem apresentar evidências, nos dias 18 e 22–23 de maio de 2018, afirmando que o suposto espião, mais tarde identificado como o professor Stefan Halper, foi pago uma "quantia enorme de dinheiro" para ajudar a rival de Trump, Hillary Clinton, a vencer a eleição geral de 2016. Durante o segundo semestre de 2016, Halper, uma fonte confidencial de longa data da inteligência dos EUA, começou a trabalhar como informante secreto do FBI, abordando três assessores da campanha de Trump separadamente em um esforço secreto para investigar a suspeita de interferência russa nas eleições de 2016. No entanto, até maio de 2018, a administração Trump não havia apresentado evidências de que Halper realmente se juntou à campanha de Trump ou de qualquer vigilância com motivações políticas. Em 5 de junho de 2018, Trump alegou ainda que uma operação de contrainteligência na campanha de Trump estava em andamento desde dezembro de 2015. O Comitê de Inteligência da Câmara, então sob controle republicano, concluiu em um relatório de abril de 2018 que a investigação de contrainteligência do FBI sobre a campanha de Trump começou no final de julho de 2016, enquanto o memorando de Nunes [en] de fevereiro de 2018, escrito por assessores republicanos, chegou à mesma conclusão, assim como o memorando de resposta de fevereiro de 2018 do comitê democrata. Se o uso do mandado FISA, que permite aos investigadores coletar comunicações arquivadas muito antes da emissão do mandado, inclui a data de dezembro de 2015, permanece parcialmente confidencial. Comentadores políticos e políticos de alto escalão de ambos os lados do espectro político descartaram as alegações de Trump como desprovidas de evidências e sustentaram que o uso de Halper como informante secreto pelo FBI não foi de forma alguma impróprio. As alegações de Trump sobre quando a investigação de contrainteligência foi iniciada foram comprovadamente falsas. Um relatório do Inspetor Geral do Departamento de Justiça de dezembro de 2019 "não encontrou evidências de que o FBI tentou colocar qualquer [Fontes Humanas Confidenciais] dentro da campanha de Trump, recrutar membros da campanha de Trump como fontes confidenciais ou incumbir fontes confidenciais de relatar sobre a campanha de Trump." O Spygate é semelhante, mas distinto, da alegação de Trump em março de 2017 de que o presidente Obama "tinha meus 'fios grampeados' na Trump Tower", o que o Departamento de Justiça de Trump declarou ser falso em documentos judiciais de setembro de 2017 e outubro de 2018. Também faz parte de uma lista mais ampla de alegações de espionagem de Trump [en] contra a administração Obama.
Contexto
Origens da investigação do FBI No início de fevereiro de 2018, o Memorando de Nunes, escrito por assessores do republicano Devin Nunes, presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, confirmou que uma informação sobre George Papadopoulos "desencadeou a abertura" da investigação de contrainteligência original do FBI sobre ligações entre a campanha de Trump e a Rússia no final de julho de 2016. Mais tarde naquele mês, um memorando de resposta dos democratas do comitê afirmou que "o FBI iniciou sua investigação de contrainteligência em 31 de julho de 2016". Em abril de 2018, o Comitê de Inteligência da Câmara, então sob controle republicano, divulgou um relatório final sobre a interferência russa na eleição presidencial de 2016, que afirmou que o Comitê de Inteligência da Câmara descobriu que "no final de julho de 2016, o FBI abriu uma investigação de contrainteligência [CI] sobre a campanha de Trump após receber informações depreciativas sobre o conselheiro de política externa George Papadopoulos". Em março de 2019, Nunes, então membro sênior do comitê, afirmou que era "com certeza" falso que a investigação do FBI começou no final de julho de 2016, como seu relatório anterior havia constatado, mas relatórios da mídia não ofereceram mais evidências ou explicações de Nunes sobre essa alegação. Em 16 de maio de 2018, o The New York Times relatou a existência de uma investigação do FBI de 2016 chamada Crossfire Hurricane, encarregada de investigar se indivíduos dentro da campanha de Trump tinham ligações inadequadas ou ilegais com os esforços russos para interferir na eleição. Quatro indivíduos – Michael T. Flynn, Paul Manafort, Carter Page e George Papadopoulos – foram inicialmente investigados por causa dessas ligações. Durante a investigação, o FBI obteve registros telefônicos e outros documentos usando cartas de segurança nacional. O The Times também relatou que os agentes do FBI, acreditando que Trump perderia a eleição e cientes das alegações de Trump de que a eleição estava manipulada contra ele, tentaram evitar que a investigação se tornasse pública, pois temiam que Trump culpasse sua derrota pela revelação da investigação.
Atividades de Stefan Halper Stefan Halper, um informante do FBI, conversou separadamente com três assessores da campanha de Trump – Carter Page, Sam Clovis e George Papadopoulos – em 2016, como parte de um esforço para investigar a interferência russa nas eleições de 2016. Não há evidências de que Halper tenha efetivamente se juntado à campanha de Trump. Carter Page afirmou que teve "discussões extensas" com Halper sobre "uma série de tópicos relacionados à política externa", com as interações terminando em setembro de 2017. Um ex-oficial federal de aplicação da lei informou ao The New York Times que o encontro inicial entre Halper e Page, em um simpósio em Londres nos dias 11 e 12 de julho de 2016, foi uma coincidência, e não uma ação direcionada pelo FBI. O advogado de Clovis afirmou que Clovis e Halper discutiram sobre a China em seu único encontro, ocorrido em 31 de agosto ou 1o de setembro de 2016, e Clovis declarou em maio de 2018 que parecia que Halper apenas oferecia assistência à campanha. O The New York Times relatou que, em 15 de setembro de 2016, Halper perguntou a Papadopoulos se ele sabia de alguma coordenação da campanha com esforços russos para interferir na campanha eleitoral; Papadopoulos negou duas vezes, apesar de Joseph Mifsud ter lhe dito em abril anterior que os russos tinham e-mails de Hillary Clinton, e de Papadopoulos ter se vangloriado disso ao diplomata australiano Alexander Downer em maio. O WikiLeaks divulgou e-mails do Comitê Nacional Democrata (DNC) em 22 de julho, e quatro dias depois o governo australiano informou o FBI sobre a conversa de Downer com Papadopoulos, desencadeando a abertura da investigação de contrainteligência do FBI sobre a interferência russa em 31 de julho. A falha do FBI em incluir a declaração exculpatória de Papadopoulos a Stefan Halper, negando o envolvimento da campanha de Trump no hackeamento dos e-mails do DNC, em sua solicitação de mandado FISA, ou em notificar o tribunal FISA posteriormente, foi citada no relatório do Inspetor Geral como uma das principais falhas da Operação Crossfire Hurricane. Papadopoulos foi pago US$ 3.000 por Halper por um artigo de pesquisa sobre os campos de petróleo da Turquia, Israel e Chipre. Em abril de 2019, o The New York Times relatou que o FBI havia pedido a Halper para abordar Page e Papadopoulos, embora não estivesse claro se ele foi instruído a contatar Clovis. Em maio de 2019, o Times informou que Page incentivou Halper a se encontrar com Clovis e que o FBI estava ciente do encontro, mas não instruiu Halper a perguntar a Clovis sobre questões relacionadas à Rússia. O Times também relatou que o FBI enviou uma investigadora sob o pseudônimo Azra Turk para se encontrar com Papadopoulos, posando como assistente de Halper. O Times afirmou que o FBI considerava essencial adicionar um investigador treinado e confiável como Turk como uma "camada de supervisão", caso a investigação fosse eventualmente processada e o governo precisasse do testemunho confiável de tal indivíduo, sem expor Halper como um informante confidencial de longa data. O Relatório do Inspetor Geral sobre a investigação Crossfire Hurricane de 2019 forneceu detalhes adicionais sobre os contatos de Halper com esses três membros da campanha. O relatório descreve Halper como "uma fonte humana confidencial do FBI" e observa que "a equipe do Crossfire Hurricane conduziu três operações com fontes humanas confidenciais antes do recebimento inicial do relatório de Steele em 9 de setembro de 2016. Todas as três operações com fontes humanas foram com indivíduos que ainda estavam na campanha de Trump." O primeiro encontro, em agosto de 2016, foi uma reunião gravada com consentimento com Carter Page. O segundo encontro, em setembro de 2016, foi com "um alto funcionário da campanha de Trump que não era alvo da investigação", provavelmente Clovis. Também foi uma "reunião gravada com consentimento" e tratava de Papadopoulos e Carter Page. "Pouca informação" foi recebida por Halper. O terceiro encontro, em setembro de 2016, foi com Papadopoulos.
Exposição de Stefan Halper No final de abril de 2018, Devin Nunes enviou uma intimação confidencial ao Departamento de Justiça. Em resposta, o Departamento de Justiça rejeitou o pedido de informações "sobre um indivíduo específico". Em 8 de maio de 2018, o The Washington Post descreveu esse indivíduo como "uma fonte de inteligência ultrassecreta" e "um cidadão americano que forneceu informações à CIA e ao FBI." Em 17 de maio de 2018, o The Daily Caller relatou que Stefan Halper, um professor de Cambridge conhecido por seu trabalho para a CIA, havia se encontrado com os assessores da campanha de Trump, Carter Page e George Papadopoulos. Em 18 de maio, o The New York Times e o The Washington Post publicaram separadamente artigos sobre um informante do FBI que coletava informações de oficiais da campanha de Trump. Nenhum dos jornais nomeou o informante na época, mas o Times o descreveu como um "acadêmico americano que leciona na Grã-Bretanha" que contatou Page e Papadopoulos, enquanto o Post relatou que ele era "um professor americano aposentado" que se encontrou com Page "em uma universidade britânica". A revista New York afirmou que, ao reunir as informações dos relatórios do Caller, Post e Times, "quase se confirma" Halper como o informante do FBI.
Alegações de Trump e seus aliados
Maio de 2018 Em 12 de maio de 2018, Andrew C. McCarthy escreveu na National Review que:
"[Glenn Simpson] testemunhou que Christopher Steele lhe disse que o FBI tinha uma 'fonte humana' – ou seja, um espião—dentro da campanha de Trump. ... Simpson deu seu testemunho sobre a fonte humana do FBI em uma audiência fechada do Comitê Judiciário do Senado em 22 de agosto de 2017." "Simpson explicou ao comitê do Senado (itálico [de McCarthy]): Essencialmente, o que [Christopher Steele] me disse foi que eles [o FBI] tinham outra inteligência sobre esse assunto de uma fonte interna da campanha de Trump e ... uma dessas peças de inteligência era uma fonte humana de dentro da organização de Trump." Em 17 de maio de 2018, no programa Fox & Friends, que motivou a resposta de Trump, Andrew C. McCarthy disse, em resposta a uma pergunta:
Kilmeade: "Estamos errados em destacar esta linha enterrada no meio da matéria do [New York Times], que pelo menos um informante do governo se encontrou várias vezes com Page e Papadopoulos. Eles [o FBI] realmente colocaram alguém disfarçado para tentar extrair informações desses caras?" McCarthy: "Sim, eles colocaram, Brian. Escrevi algumas colunas nas últimas semanas apontando que provavelmente não há dúvida de que eles tinham pelo menos um informante confidencial na campanha..." Em 17 de maio de 2018, Trump tuitou:
Em 18 de maio, Trump fez a seguinte declaração no Twitter:
Em 22 de maio, Trump fez a seguinte acusação no Twitter:
No dia seguinte, ele complementou com um tweet relacionado:
Logo após essa série de tweets, foi amplamente relatado na mídia que as alegações de Trump de espionagem por motivação política eram infundadas. Trump não ofereceu evidências para o Spygate quando questionado, dizendo apenas: "Tudo o que você precisa fazer é olhar para os fundamentos e você verá." Também foi amplamente relatado que as alegações de Trump tinham a intenção de desacreditar a investigação de Mueller. A Associated Press acrescentou que Trump disse que queria "marcar" o informante como um "espião", acreditando que o termo mais pejorativo ressoaria mais com a mídia e o público. Nos tweets de 22 de maio, Trump escreveu que Halper, um informante de longa data do FBI, foi pago uma "quantia enorme de dinheiro" e concluiu que ele, portanto, deveria ser um espião infiltrado por "motivos políticos". Embora o Gabinete de Avaliação Líquida do Departamento de Defesa tenha pago a Halper mais de US$ 1 milhão em contratos entre 2012 e 2016 para "pesquisa e desenvolvimento nas ciências sociais e humanidades", Halper subcontratou parte desse trabalho a outros pesquisadores, com cerca de 40% do dinheiro concedido antes de Trump anunciar sua candidatura em 2015, e não se sabe se o FBI pagou Halper diretamente. Halper trabalhou para as administrações Nixon, Ford e Reagan e continuou como consultor dos departamentos de Estado e Defesa até 2001. Ele foi considerado para um cargo de embaixador na administração Trump. Nos tweets de 23 de maio, Trump citou incorretamente o ex-Diretor de Inteligência Nacional James Clapper, atribuindo a ele a declaração de que "Trump deveria estar feliz que o FBI estava ESPIONANDO sua campanha." Em vez disso, quando questionado se "o FBI estava espionando a campanha de Trump?", Clapper disse: "Não, eles não estavam." Clapper acrescentou que, embora não "goste particularmente" do termo "espionagem", ele acha que Trump deveria estar feliz que o FBI estava "espionando ... o que os russos estavam fazendo", e que o FBI estava tentando determinar se os russos estavam se infiltrando em sua campanha ou tentando influenciar a eleição. Clapper disse mais tarde que, embora algumas das vigilâncias se encaixassem na definição de dicionário de "espionagem", ele se opunha fortemente ao uso do termo por causa de suas conotações enganosas. Em 26 de maio, Trump questionou "por que os mais altos escalões desonestos do FBI ou do 'Departamento de Justiça' não me contataram para me falar do falso problema da Rússia?" A NBC News relatou em dezembro de 2017 que, em 19 de julho de 2016, após Trump vencer a indicação republicana, o Federal Bureau of Investigation (FBI) o alertou que adversários estrangeiros, incluindo a Rússia, provavelmente tentariam espionar e se infiltrar em sua campanha. Trump foi instruído a alertar o FBI sobre qualquer atividade suspeita. Em 27 de maio, quando o advogado de Trump, Rudy Giuliani, foi questionado se a promoção da teoria do Spygate tinha como objetivo desacreditar a investigação do conselheiro especial, ele respondeu que os investigadores "estão nos dando o material para fazer isso. Claro, temos que fazer isso na defesa do presidente ... é para a opinião pública" sobre se "impeachment ou não impeachment" de Trump.
Junho de 2018 Em 5 de junho, Trump fez novas acusações no Twitter:
No entanto, as mensagens de dezembro de 2015 não fazem nenhuma referência à campanha de Trump ou à Rússia. Essa teoria da conspiração específica promovida por Trump foi rastreada por veículos de mídia até sua origem, um usuário do Twitter chamado @Nick_Falco, que, em 4 de junho, postou sobre as palavras "oconus lures" em mensagens de dezembro de 2015 entre os funcionários do FBI Peter Strzok e Lisa Page. Embora "oconus" signifique "fora do continente dos Estados Unidos", Falco inferiu que "lures" se referia a espiões. No entanto, de acordo com o Departamento de Justiça dos Estados Unidos, "lures" refere-se a "subterfúgios para atrair um réu criminoso a deixar um país estrangeiro para que ele possa ser preso". Falco sugeriu que o FBI poderia ter "querido conduzir uma operação de isca usando agentes estrangeiros contra Trump", apesar de nenhuma das mensagens mencionar a campanha de Trump ou a Rússia. Também em 4 de junho, o tweet de Falco se espalhou para o fórum r/conspiracy no Reddit e também para o The Gateway Pundit, um site de extrema direita pró-Trump que publicou várias teorias da conspiração falsas. O Gateway Pundit escreveu um artigo intitulado: "Urgente: Senado divulga mensagens não editadas mostrando que o FBI iniciou MÚLTIPLOS ESPIÕES na campanha de Trump em dezembro de 2015". No entanto, as mensagens referenciadas por Falco foram publicadas por um comitê do Senado meses antes, em fevereiro de 2018. Em 5 de junho, Lou Dobbs, da Fox Business, disse que "o FBI pode ter iniciado vários espiões na campanha de Trump já em dezembro de 2015". O entrevistado de Dobbs no programa, Chris Farrell, do grupo conservador Judicial Watch, concordou que a existência de uma "operação de inteligência direcionada contra o então candidato Trump" era "incontestável". O tweet de Trump sobre o Spygate em 5 de junho veio menos de uma hora após ele assistir à entrevista de Dobbs, com Trump tuitando elogios a Dobbs pela "ótima entrevista". Após o tweet de Trump em 5 de junho, a Fox News descreveu a notícia como "Novas mensagens de Strzok-Page divulgadas", com a apresentadora de televisão da Fox News, Laura Ingraham, dizendo: "Certamente parece que eles estavam tentando colocar mais iscas na campanha em 2015." O representante republicano Ron DeSantis, um painelista no programa de Ingraham, concordou que era "claro" que a investigação do FBI sobre Trump começou antes de julho de 2016. Após receber informações sobre as atividades de George Papadopoulos, o FBI começou a monitorar a campanha de Trump para verificar se ela estava coordenando com os esforços de interferência russos. A revelação desencadeou a investigação Crossfire Hurricane sobre a campanha de Trump, que começou em 31 de julho de 2016.
Reações e críticas
Maio de 2018 Pouco após a alegação de Trump, vários membros do Congresso receberam um briefing confidencial sobre o assunto do Departamento de Justiça. Trey Gowdy, presidente republicano do Comitê de Supervisão da Câmara e ex-promotor federal, declarou após o briefing:
Gowdy retratou essa declaração três semanas depois, indicando que seu comentário dependia de briefings e da "palavra do FBI e do DOJ" e que ele deveria ter insistido em ver os documentos reais. Após uma sessão de quatro horas revisando documentos no Departamento de Justiça, Gowdy disse que foi a primeira vez que viu que Peter Strzok havia iniciado e aprovado o Crossfire Hurricane, as informações exculpatórias sobre George Papadopoulos, e também a primeira vez que viu, apesar das negações do FBI de que "Trump não era o alvo, a campanha não era o alvo" do Crossfire Hurricane, a campanha de Trump mencionada no documento de base. Republicanos seniores, incluindo o Presidente da Câmara Paul Ryan e Richard Burr, presidente do Comitê de Inteligência do Senado, apoiaram a avaliação inicial de Gowdy sobre a situação. O representante republicano Tom Rooney, que faz parte do Comitê de Inteligência da Câmara, criticou Trump por criar "essa coisa para tuitar sabendo que não é verdade... Talvez seja apenas para criar mais caos." O senador republicano Jeff Flake disse que o "chamado Spygate" é uma "tática de distração, obviamente". enquanto o senador republicano Marco Rubio afirmou que "parece que havia uma investigação não da campanha, mas de certos indivíduos que têm um histórico que devemos suspeitar, que antecedem a campanha presidencial de 2015, 2016". O representante Adam Schiff, o principal democrata no Comitê de Inteligência da Câmara, disse que o Spygate é "mentira-gate", uma "peça de propaganda que o presidente quer divulgar e repetir". Ele acusou o presidente Trump de espalhar repetidamente mentiras infundadas ao citar que "as pessoas estão dizendo..." ou "nos foi dito...". Michael Hayden, um general aposentado, ex-Diretor da Agência de Segurança Nacional e ex-Diretor da Agência Central de Inteligência, disse que Trump, por meio do Spygate, estava "simplesmente tentando deslegitimar a investigação de Mueller, o FBI, o Departamento de Justiça, e ele está disposto a jogar quase qualquer coisa contra a parede". Haaretz, Chris Megerian e Eli Stokols do Los Angeles Times, e Kyle Cheney do Politico classificaram o Spygate como uma teoria da conspiração do presidente Trump. O jornalista Shepard Smith disse que "a Fox News não conhece nenhuma evidência para apoiar a alegação do presidente. Parlamentares de ambos os partidos dizem que usar um informante para investigar não é espionagem. Faz parte do processo investigativo normal." O ex-juiz e analista jurídico da Fox News, Andrew Napolitano, também afirmou que o uso de um informante era um procedimento padrão. Zack Beauchamp, do Vox, disse que a "má interpretação" de Trump parecia vir de Andrew C. McCarthy, que havia acabado de aparecer no Fox & Friends repetindo afirmações de seu próprio artigo de 12 de maio para a National Review. O colunista do Washington Post, Max Boot, descreveu o Spygate como o mais recente exemplo em uma série "ininterrupta" de alegações "sem sentido" de Trump sobre uma conspiração do "Estado profundo" contra ele. Segundo Boot, isso incluía as alegações de escuta na Trump Tower de Trump em março de 2017, refutadas pelo próprio Departamento de Justiça de Trump, e as alegações de Trump em janeiro de 2018 de que mensagens entre os funcionários do FBI Peter Strzok e Lisa Page equivaliam a "traição" – alegações feitas por Trump apesar da ausência de evidências de uma conspiração anti-Trump. O historiador presidencial Jon Meacham disse, em relação ao Spygate: "O efeito na vida da nação de um presidente inventando teorias da conspiração para desviar a atenção de investigações legítimas ou de outras coisas que ele não gosta é corrosivo." Aaron Blake, escrevendo para o The Washington Post, escreveu que o "problema central" da teoria da conspiração Spygate é o "fato de que essas pessoas que supostamente fariam qualquer coisa para impedir Trump... não o fizeram". No período antes da eleição, o FBI "não usou as informações que coletou para realmente impedir que Trump se tornasse presidente", pois não revelou publicamente que já estava investigando ligações entre George Papadopoulos, Carter Page, Paul Manafort e a Rússia. Pelo contrário, os relatórios antes da eleição indicavam que o FBI não via uma ligação clara entre a Rússia e a campanha de Trump, acreditando que a Rússia estava tentando perturbar a eleição sem tentar eleger Trump de propósito. Steven Poole, escrevendo para o The Guardian, afirmou que o verdadeiro escândalo era Trump usar o sufixo "-gate" [en] para o caso, já que as alegações do Spygate são sobre "coisas puramente imaginárias". Josh Campbell, da CNN, e Dahlia Lithwick, do Slate, consideraram que Trump estava realizando um ato de rebranding, descrevendo um "informante" como um "espião", e descrevendo a coleta legal de contrainteligência como uma "espionagem do estado profundo" ilegítima e "Spygate".
Junho de 2018 A revista New York abordou as alegações de junho de 2018 afirmando: "Não é surpreendente ou escandaloso que agentes do FBI usassem técnicas de espionagem. O Gateway Pundit parece ter inventado o elemento factual crucial da conspiração do nada", enquanto "Trump está citando teóricos da conspiração de direita que operam em um nível totalmente afastado da realidade em comparação com os teóricos da conspiração de direita que ele costuma citar." Zack Beauchamp, do Vox, disse que "a investigação do FBI sobre Trump não começou até julho de 2016" e que a alegação de Trump em junho de 2018 de que uma operação de contrainteligência contra sua campanha estava ativa em 2015 era baseada em uma interpretação das mensagens de Strzok-Page que era "totalmente infundada nas evidências reais". Beauchamp afirmou que isso era uma instância de um padrão no qual "a Fox pega um rumor aleatório da internet, o presidente o absorve da Fox, e então a Fox e outros veículos de direita se apressam para defender o que o presidente tuitou, o que apenas reforça a sensação de Trump de que está certo." Após relatar os tweets de Trump de maio e junho de 2018, Beauchamp escreveu que a "melhor maneira de analisar o "Spygate" é ... uma teoria da conspiração... uma controvérsia fabricada que Trump capitalizou para justificar seu argumento de que o FBI é irremediavelmente tendencioso contra ele".
Agosto de 2018 Em 31 de agosto de 2018, Trisha B. Anderson, que era a Vice-Conselheira Geral do Escritório de Assessoria Jurídica do FBI na operação de contrainteligência da campanha de Trump, testemunhou que "Até onde sei, o FBI não colocou ninguém dentro de uma campanha, mas, em vez disso, confiou em sua rede de fontes, algumas das quais já tinham contatos com a campanha."
Relatório do Inspetor Geral de 2019 Um relatório do Inspetor Geral do Departamento de Justiça de dezembro de 2019 "não encontrou evidências de que o FBI tentou colocar quaisquer [Fontes Humanas Confidenciais] dentro da campanha de Trump, recrutar membros da campanha de Trump como Fontes Humanas Confidenciais, ou designar Fontes Humanas Confidenciais para relatar sobre a campanha de Trump." O Procurador-Geral Bill Barr, que havia testemunhado ao Congresso em abril de 2019 que "acredito que espionagem ocorreu", emitiu uma declaração após a divulgação do relatório do Inspetor Geral na qual caracterizou a investigação Crossfire Hurricane do FBI como "intrusiva", mas no contexto do grampo do FBI sobre o ex-assessor de Trump, Carter Page, em vez de abordar a questão de se algum indivíduo foi orientado a espionar a campanha. O Inspetor Geral determinou que o FBI cometeu 17 erros ou omissões – alguns deles graves – em suas aplicações de mandado FISA para Page, e atribuiu os problemas com o mandado a "grossa incompetência e negligência" em vez de má-fé intencional ou viés político. Benjamin Wittes concluiu que o relatório do Inspetor Geral expôs um "cenário de pior caso. Não, não é espionagem política na campanha de Trump ou algo assim... Pelo contrário, o problema é muito mais geral: Parece que os fatos apresentados em muitas aplicações FISA não são confiavelmente precisos." Barr e seu investigador designado, John Durham, também estavam investigando, por meses, uma teoria da conspiração "afirmada pelos aliados de Trump, sem evidências", de que Joseph Mifsud "era na verdade um agente da CIA trabalhando como parte de um complô da administração Obama" para contatar e incriminar o assessor da campanha de Trump, George Papadopoulos, a fim de estabelecer um pretexto falso para justificar a abertura do Crossfire Hurricane. Bill Priestap disse ao Congresso que "não havia conspiração do FBI contra Trump ou sua campanha" e negou que "o FBI estivesse trabalhando secretamente com" o professor Mifsud.
Outros usos Reportagens da ABC News, Fox News e NBC News em maio de 2018 afirmam que Trump usou o termo "Spygate" para a alegação de que o FBI espionou sua campanha usando um informante confidencial. Glenn Kessler, do The Washington Post, escreveu em maio de 2018 que o termo "Spygate" "refere-se à notícia de que o FBI obteve informações de um informante – Stefan Halper, um professor emérito da Universidade de Cambridge – que se encontrou com pelo menos três membros da equipe de campanha de Trump suspeitos de terem ligações com a Rússia." Kessler sugeriu que o uso de "Spygate" por Trump foi a mais recente de uma série de tentativas de Trump para desacreditar e ofuscar a investigação de Mueller, e que, como as outras tentativas, esta pode não "ganhar tração a longo prazo". Christina Zhao, do Newsweek, escreveu em abril de 2019 que Spygate era um termo que Trump "aparentemente cunhou para se referir às alegações de que o FBI espionou" sua campanha presidencial de 2016. Zhao também observou que o Procurador-Geral William Barr também havia discutido as alegações enquanto testemunhava para o subcomitê de Apropriações do Senado. Zachary Basu, do Axios, escreveu em abril de 2019 que o escândalo não corroborado e "chamado "Spygate"... está relacionado a supostos abusos da FISA pela comunidade de inteligência", e "tem sido frequentemente promovido por defensores do presidente Trump".
Ver também Crossfire Hurricane Teoria da conspiração sobre a contagem de corpos dos Clinton
Referências